华北空管局通信网络中心全力做好汛情抢险工作

尽管学位评定委员会依法进行最终审查，作出是否授予学位的决定，但并不意味着不授予学位的决定都须由其作出。

4.人民是否具备了选举的经验？对此，周恩来指出：三年多来，参加全国各地各界人民代表会议的代表共达一千三百六十三万七千多人，其中人民选举产生的，一般地区已经达到代表总数的百分之八十以上，而全国有十九个省，八十五个市，四百三十六个县和二十八万多个乡（村）里面的大部分乡（村），已由各界人民代表会议或乡（村）农民代表会议选举出各该级的人民政府，这就足以证明，立即实行普选，是完全符合于我们人民民主发展的实际状况和全国人民的迫切要求的。1979年修改后的《选举法》，保留了1953年《选举法》关于上述人口比例的规定。

第三，它规定选举经费由国库开支。根据1953年《选举法》的规定，投票有举手投票和无记名投票两种方式。而《选举法》通过半年后的1979年12月27日，彭真在全国选举试点工作会议上的讲话中，对县级以上乃至全国范围内的直接选举问题，则有明确的回应。如何把好代表的准入资格，是1979年《选举法》实施后较长时间未能解决的重要问题。违反该规定的，不列入代表候选人名单。

因此，修改后的法律增加规定：选举委员会根据选民的要求，应当组织代表候选人与选民见面，由代表候选人介绍本人的情况，回答选民的问题。民政部党组的这些表述至今看来都有发人深省的意义，说明法律虽然确立了差额选举制度，但要把这一制度不折不扣地落实下去，还任重道远。其将人权视为社会历史条件下主体间建构的产物，使其摆脱绝对普适主义的乌托邦命运，有利于增强人权在复杂多样的现实条件下的规范约束力，[86]与格雷格相比，福斯特商谈建构理论的优势在于强调获得证成权利这一道德核心。

规范能动性是行动者审议、评估、选择美好生活的前提条件，其可进一步分为自主、自由以及最低限度供给。S. Mathew Liao Adam Etinson，oliiml and Naturalistie Canceptions of Human Rights: A False Polemic？"， Journal of Moml Philosophy，N619:3，pp.327-352 （2012）。作为规范制定者，成员必然拥有民主的人权。尽管格里芬谨慎地将人权与特定的美好生活概念相分离，并认为人权是保护规范能动性的普遍概念，但格里芬认为自主是追求美好生活的必要条件，这一点却可能偏离普遍性。

罗尔斯原初状态下的无知之幕将他者视角的个人特征全部移除，使得他者成为无负担的自我，不再是真正的他者了。当涉及民主是否是一项人权这一问题时，柯亨认为以政治平等为基础的民主过于苛刻。

伦理证成是自然主义人权理论的证成路径，关注需要保护的重要人类利益，代表人物是格里芬、塔西乌拉斯和尼克尔。政治一法律证成与伦理证成的对立，是人权理论界中政治性人权理论与自然主义人权理论争论的体现。只有通过合适的法律政治渠道行使自我治理权，基本人权变体的合法性才能得以证成。因此，一级实践洞见和二级实践洞见是不同的洞见。

实质性的最低限度共识理论认为人权只局限于对消极自由的保护，甚至只涉及对侵犯人身安全的保护，其代表人物是伊格纳季耶夫。Poltical Theory，V6l43:6，p794（2015）[49]SeeSeyla Benhabib，"The Uses and Abuses of Xantian Rigorism. On Rainer Farsts Moal and Poliica/Philosophy"。就获得证成权利这一道德根基来说，其是前政治性的，偏向罗尔斯。文化国家具有文化完整性（cultural integrity）。

第一种质疑围绕获得证成的道德权利展开。（二）过度强调道德自治忽视历史的偶然性福斯特的理论被指责为是一种过于严格的康德主义，是对康德主义的滥用。

人权商谈建构理论只是获得证成权利在人权领域中的应用。假定成员没有权利反抗不平等且不民主的政治组织形式这一点是没有根据的。

福斯特的理论实质上处理的是哲学上普遍性与特殊性关系的问题。与自然主义人权理论一样，政治性人权理论同样忽视了人权的法律维度，具体参见Samantha Besson，"Human Righss: Ethical， Politcal.or Lega/？ Fist Steps in a Lega/ Theory of Human Righs"， inChildress，1. D.E ads，The Role of Ehics in Intemational Lav， Cambnidge: Cambridge University Press，2011。伦理证成无法直接推导出民主的政治参与权。为了弥补这一规范缝隙，有必要引入二级实践洞见。福斯特人权商谈建构理论以获得证成权利为根基。弗里奇从所有受影响者原则出发展开他的讨论。

拜恩斯（Kenneth Baynes）将这一矛盾之处概括为道德建构与政治建构之间的紧张关系。道德不是哲学王的发明，我们需要做的是处理好道德与政治的辩证关系。

[18]另一种观点认为证成性的最低限度共识理论主张人权是固定的，需要在不同传统的交叉中被发现。对于任何宣称具有道德正确性的行为以及任何施加于行动者的社会结构、政治结构或者法律，行动者都可以要求该行为、社会结构、政治结构或者法律能够通过可以被行动者接受的理由加以证成，这就是获得证成的权利。

如果任何理性主体都有要求证成的权利，那么具体受影响者的优先地位是否仅仅意味着更多的发声可能性？还是需要把更高的道德权威分配给具体受影响者？如果寻求证成的主体与受影响的主体不完全重合，就会形成两种道德规范性的来源：一种来源于对证成的理性需求，另一种来源于具体的脆弱性（vulnerability）。商谈建构包括道德建构和政治建构。

福斯特是在论述普遍性标准时引入所有受影响者原则的，即规范和行动的证成要基于所有受其影响的行动者都认可的理由。[12]3.民主参与角度的挑战由于格里芬的自主概念与个人美好生活相关联，因此与政治自我决定有一定距离，不能直接推出民主参与权。2，p.6（2009）.[82]See Robert Alexy，"Dscourse Theoy and Human Righs"， Lawof Ukraine， p.84（2013）[83]See Jeffrey Flym，"On the Natare and Status af the Right to Justifuntion"， Palitical Theory，Vol43:6，p.793（2015），Also see Seyla Benhabib，"The Lses and Abuses af Kantian Rigorism. On Rniner Forsts Moral andPoltical Philosqphy"，Political Theory，Vol.43:6， p.778（2015）[84]See Matthias Fritsch，"Rational Justifontion and Valherabily: On the AlLAffeted Prineipk in RainerFast's Right to Justifcation"， Political Theory，Vol43:6，p.808 （2015）.[85]参见[美]本杰明·格雷格著，李仙飞译：《作为社会建构的人权——从乌托邦到人类解放》，中国人民大学出版社2020年版。假设一个溺水儿童是救助者救助行为的对象，那么，救助者不仅要向该儿童提供实施救助行为或者不实施救助行为的理由，还要将该理由提供给可能询问救助者的所有其他人。

政治文化体的改变不可避免，因为其不是没有任何内部变动的永恒体。Vol.43:6，pp.833-844 （2015）.[71]See Matthias Fritsch，"Rational ustifiantion and Vulherabily: On the Al-Affated Pineipk in RainerFasts Right to Justifceatim"，Poltical Theory， Nol43:6，p.809（2015）.[72]See Matthias Fritsch，"Rational Justifontion and Valherabily: On the AlLAffeted Prineipk in RainerFasts Righr to Justificatian"， Political Theory，Vol43:6，pp.814-815（2015）[73]具体的他者与首要的或具体的受影响者对应，普遍的他者与道德上的受影响者对应。

[38]（三）商谈建构理论对证成性最低限度共识理论的超越人权商谈建构理论与证成性最低限度共识理论并不相互排斥，两个理论之间有很多相关联的地方。弗林认为这种路径不适用于以下情形，即反对外部干预的同时主张某种形式的等级制是其文化的一部分。

在《获得证成的权利：正义建构理论的要素》一书的第九章至第十二章中，福斯特把获得证成的权利应用到诸如人权、全球治理以及全球正义之类的全球问题上。柯亨所言成员身份再往前走一步，就可以推导出福斯特所言获得证成的权利。

人权不仅仅是政治商谈的产物，其还提供尊重行动者基本社会政治地位的道德理由。获得证成的权利指每个人被尊为规范行动者的权利，该规范行动者有权获得证成理由并且有义务提供证成理由。如果说卡尔·施密特把政治和道德分离到了一个危险的程度，那么福斯特则使政治与道德的重新结合过于紧密，以至于忽视了自我治理的重要性。[17]证成性最低限度共识理论既不是虚无的也非经验的。

根据主权人权共同起源论，通过法律政治渠道的自我治理，基本人权变体的合法性得以证成。与哈贝马斯一致，福斯特也强调人权的道德一法律双重面孔，这体现在他关于道德建构与政治建构的论述中。

因此，成员通过内部批判以及相应的证成程序实现对共同体的变革，成员不是直接诉求某种实质的善，而是享有作为规范制定者的社会政治地位。福斯特区分了人权的道德核心以及人权的道德化，商谈建构理论只是强调人权的道德核心，而非将人权道德化，这无碍民主的自我治理。

[59]第二种路径是获得证成的权利暗含在内部质疑者对证成的需求中（以社会斗争和冲突的形式出现）。二级实践洞见面临冗余的质疑，也即证成的道德义务面临冗余的质疑。